La vérité sur l'inconduite sexuelle chez les conducteurs Uber & Lyft

07 août 2019

Ce week-end, le Washington Post a publié dans les médias américains le dernier article de la presse américaine qui raconte depuis cinq ans que des conducteurs de grimpe à cheval sont régulièrement accusés de comportement sexuel (y compris d'agression sexuelle et de viol) avec leurs passagers. La partie originale de cet article concernait principalement Lyft: «Comment Lyft a perdu la confiance des femmes #DeleteUber qui pensaient que c’était« réveillé »». À en juger par le seul éventail de reportages dans les médias, on pourrait facilement conclure qu’un pourcentage important de conducteurs d’Uber et de Lyft sont des prédateurs sexuels et que le recours à des services de grève de grêle est l’une des activités quotidiennes les plus dangereuses de la vie moderne. jour Amérique, en particulier pour les femmes.

Le problème avec ce récit est qu’il s’agit essentiellement de fiction. Les chances qu'une Américaine soit agressée sexuellement au cours de sa vie sont de 1 sur 3. Les probabilités qu'une femme soit agressée sexuellement lors d'un trajet en Uber ou en Lyft sont plus proches d'une personne sur un million - littéralement. Bien que l’inconduite sexuelle de la variété décrite dans l’article de la Poste soit sans aucun doute plus répandue, toutes les données rassemblées à ce sujet suggèrent une réalité similaire: des actions de cette nature ne sont même pas la norme, et pourtant, les médias prétendent toujours le contraire.

Les chances d'une femme américaine d'être agressée sexuellement au cours de sa vie: 1 sur 3. Les chances d'être agressée sexuellement au cours d'une promenade Uber ou Lyft: une sur un million - littéralement.

La question de savoir pourquoi tel est le cas n’est pas claire, mais au moins certaines des raisons sont probablement similaires à celles qui sous-tendent un autre phénomène banal. Tous les soirs, dans toutes les grandes villes américaines, l’actualité principale de la télévision locale concerne un crime horrible, mettant en scène un reporter en direct révélant tous ses détails sanglants aux téléspectateurs. Comme pour la myriade d'histoires sur les chauffeurs de grève, on pourrait facilement supposer en les observant que les crimes violents sont aussi répandus que jamais dans l'Amérique moderne.

Ce récit, cependant, est également faux: les crimes violents ont diminué de 75% ou plus dans toute l'Amérique depuis leur sommet de 1992, avec des baisses largement similaires dans toutes les grandes régions métropolitaines. Il est à son plus bas niveau depuis soixante ans à New York et presque à son plus bas niveau dans de nombreuses autres régions des États-Unis. Pourtant, les Américains croient généralement le contraire: en 2015, 63% des Américains pensaient à tort que le taux de criminalité était en hausse. . Pourquoi? Le Brennan Center a exposé 14 théories différentes expliquant pourquoi les taux de criminalité ont tellement baissé, mais aucune d’entre elles n’indique à quel point de nombreux Américains ont été convaincus du contraire. L'explication la plus raisonnable peut être résumée en un mot: perception. Les reportages télévisés locaux se concentrent régulièrement sur les crimes violents car leur nature sensationnaliste attire les téléspectateurs (et, par conséquent, les revenus publicitaires), pas parce que la situation empire - et ne permet pas de manière générale de clarifier à quel point ces crimes sont anormaux.

En d'autres termes, la perception n'est pas la réalité. Dans le cas d’un crime violent, c’est le contraire. Il en va de même pour les inconduites sexuelles commises dans des véhicules de grève, sauf que les raisons qui la motivent sont un peu plus complexes. Pour commencer, Uber et Lyft sont deux des entreprises américaines les plus en vue - et controversées - et à en juger par le nombre de pages vues et de commentaires reçus, on peut raisonnablement supposer que le duo suscite beaucoup d’intérêt. Moins charitablement, on pourrait qualifier les histoires négatives à leur sujet de proxénètes ou de sensationnalistes, mêlés dans de nombreux cas à une quantité saine de schadenfreude pour deux des plus infâmes affiches d'enfants de Silicon Valley.

Néanmoins, le principal problème en ce qui concerne la couverture médiatique de l'inconduite sexuelle et des agressions sexuelles lors des trajets d'Uber et de Lyft est son manque de contexte inadéquat. À titre d’exemple, CNN a publié un article sur son site Web l’année dernière déclarant qu’au moins 103 conducteurs d’Uber avaient été accusés d’avoir agressé sexuellement ou maltraité des passagers au cours des quatre dernières années. En apparence, cela semble clairement beaucoup, plus on peut certainement argumenter que même un assaut, c'est trop.

Le contexte manquant? Uber a fourni 375 millions de trajets aux États-Unis rien qu’en 2017. Sur une période de quatre ans, une estimation prudente du trajet serait de 500 millions de dollars - encore une fois, uniquement aux États-Unis (un lecteur pourrait aussi facilement manquer la seule référence dans l'article de CNN à l'ampleur du nombre d'usagers d'Uber: un seul sept mot-phrase indiquant qu '«Uber fournit 15 millions de manèges par jour».) Alors que les agressions sexuelles ont toujours été largement sous-déclarées, le fait de diviser 103 agressions en environ 500 millions de manèges donne un résultat d'un sur cinq millions. Même si le nombre réel de voies de fait était cinq fois plus élevé, un passager donné n'aurait toujours - comme il a été mentionné précédemment - qu'une chance sur un million sur 1 d'être littéralement agressé ou maltraité par un conducteur Uber.

Pour parler franchement, c’est assez terrible - et à tout le moins remet en question le jugement des rédacteurs en chef de CNN et du Post qui ont signé des articles laissant fortement supposer qu’Uber et Lyft ont un «problème de viol». Le fait que le journaliste de la poste ait tiré ses données de «seulement une douzaine de femmes de tout le pays» - et apparemment nulle part ailleurs, mis à part interroger une étudiante de Stanford qui avait recueilli les témoignages de 40 autres femmes prétendument harcelées par des chauffeurs de taxi - ne correspond pas exactement aider son argument.)

L'article de Post fournit des informations supplémentaires sur le sujet - et, chose intéressante, perpétue également un certain nombre d'hypothèses sur Uber et Lyft qui, à ce stade, peuvent être qualifiées de mythes urbains - mais pour être juste, je dois mentionner qu'il soulève plusieurs points tout à fait valables. . Le signalement d’une inconduite sexuelle sur l’application de Lyft implique une «série de clics labyrinthiques» - contrairement à un simple bouton de panique, vous pouvez accéder à l’application d’Uber et appeler immédiatement le 911 -. Lyft a annoncé en mai qu’elle réviserait son application pour y incorporer une fonctionnalité similaire, mais Uber les a néanmoins battus au poing de plus d’un an. De même, Uber a commencé à répéter quotidiennement les vérifications des antécédents des conducteurs au printemps 2018 - et désactive désormais automatiquement les conducteurs arrêtés même pour des crimes tels que les DUI, ainsi que toute sorte de comportement sexuel ou de crime violent - mais cela a pris Lyft presque un an pour faire la même chose.

Uber a également déclaré avoir retiré plus de 20 000 pilotes de sa plate-forme à la suite de ces vérifications des antécédents en cours, mais Lyft n’a pas encore révélé ses propres statistiques à cet égard. De nombreuses personnes ignorent ces réalités, et il est à noter que des groupes tels que les étudiants de Stanford décrits dans l'article demandent de manière proactive à Lyft d'améliorer la fonctionnalité de ses applications de cette manière. Pour énoncer l'évidence, signaler le harcèlement sexuel est assez stressant, et devoir naviguer à travers des étapes d'application compliquées et utiliser des robots de discussion pour le faire n'est pas quelque chose que toute personne soumise à un tel traitement devrait être obligée de supporter.

Pourtant, l'article dans son ensemble affirme clairement que l'inconduite sexuelle est à la fois courante pendant les trajets de Lyft et que la société n'en fait pas assez pour l'empêcher - ceci bien que Lyft ait déjà commencé à réexécuter chaque jour les vérifications des antécédents de conduite et en annonçant trois il y a quelques mois, il incorporerait une fonctionnalité bouton-panique dans son application. Cela dit, l'article va beaucoup plus loin que cela en termes de perpétuation de mensonges à propos de Lyft et d'Uber - y compris ceux qui ont été démystifiés il y a des années dans les médias:

Mythe n ° 1: le «mouvement» #DeleteUber était significatif et a eu un impact durable.

Dans l’un des journaux les plus prestigieux d’Amérique, l’un des titres des journaux les plus prestigieux mentionne explicitement «perdre la confiance de #DeleteUber women»: l’inférence est claire: la campagne «#DeleteUber» revêtait un caractère significatif et revêtait une importance particulière pour les femmes.

Les deux sont faux.

Pour citer le titre d'un article de Quartz sur le sujet: «Uber n'a rien fait de mal, mais cela ne pourrait pas arrêter l'indignation libérale de #DeleteUber». Et juste pour être clair, Quartz lui-même est clairement libéral, plus l'auteur de l'article , Alison Griswold, couvre l'industrie du «ride-hale» depuis plus de cinq ans et est sans doute l'un des critiques les plus sévères d'Uber - et c'était certainement le cas lorsque le cofondateur, Travis Kalanick, en était toujours le PDG, comme ce fut le cas lors du scandale #DeleteUber. période. Ou plutôt, "scandale" - entre guillemets - car Uber n’a vraiment rien fait de mal: toute la campagne #DeleteUber n’était fondée que sur un tweet mal interprété, comme le décrit Griswold dans son article.

Peu de temps après l’investiture présidentielle de Donald Trump, il a lancé la première des multiples tentatives d’interdiction d’intrusion de musulmans aux États-Unis. En réponse, la New York Taxi Workers Alliance - un groupe composé d’une grande base de membres musulmans et immigrés - a annoncé une grève de facto l’adhésion refuserait l’enlèvement à l’aéroport JFK pendant une heure au beau milieu de la course du soir. Uber - réalisant que le nombre de demandes de transport de la part de JFK allait certainement exploser si aucun taxi n'était disponible pour les passagers qui arrivaient, ce qui, dans des circonstances normales, aurait entraîné une hausse significative des tarifs à la hausse - a annoncé via Twitter qu'elle suspendait la hausse prix dans les environs de JFK pendant la manifestation. Comme Griswold l'a décrit:

Dès le début de la grève des chauffeurs de taxi et du service AirTrain pour les

Quant à son effet durable: eh bien, comme Mashable l’a noté une semaine plus tard, il n’y en avait pas. Alors que les téléchargements pour iOS et Android de l'application Lyft ont considérablement augmenté dans les jours qui ont suivi l'apogée du brouhaha, et que le taux de téléchargement d'Uber a chuté de manière substantielle (en plus de nombreuses personnes supprimant les applications Uber existantes de leur téléphone), le blip a été de courte durée: Le nombre de téléchargements quotidiens d'Uber sur les deux plates-formes était une fois de plus supérieur à celui de Lyft sept jours seulement après les faits.

Malgré tout, ces réalités n’ont pas empêché les médias de s’empiffrer malgré tout. Vanity Fair a faussement (faussement) déclaré que #DeleteUber "avait révélé le défaut fatal d'Uber". siège de la société à San Francisco. (Bien que le rapport de Fowler soit légitime, cela n'a que peu d'impact sur l'achalandage d'Uber.) Au printemps dernier, alors qu'Uber se préparait à entrer en bourse, le magazine New York a affirmé que son prospectus d'introduction en bourse indiquait que «#DeleteUber Coût Uber des centaines de milliers d’utilisateurs. »(Le magazine omit de mentionner la quasi-totalité d’entre eux qui reviendrait dans le repli d’Uber en quelques semaines.)

Vous avez peut-être déjà remarqué l’élément manquant: le mouvement #DeleteUber avait tout à voir avec l’interdiction de Trump par les musulmans et rien à voir avec les femmes en particulier. Les révélations de Susan Fowler sur les problèmes de sexisme internes à la société l’ont certainement fait, mais ce n’est pas la même chose. Tout cela pose la question de savoir pourquoi #DeleteUber a même été mentionné - en particulier dans une histoire sur son arch-nemesis.

Mythe n ° 2: les pilotes Uber et Lyft diffèrent considérablement.

À la première lecture du récit de la poste, j’avais eu l’impression initiale de savoir si son auteur, Faiz Siddiqui, avait déjà utilisé Uber ou Lyft, ou du moins l’avait essayée à plusieurs reprises. Comme presque tous ceux qui le font régulièrement, y compris moi-même, l’aurais pu lui dire, la très grande majorité des chauffeurs routiers travaillent pour les deux entreprises. (La seule exception à noter est celle des chauffeurs à New York, mais c’est une anomalie dans la plupart des facettes liées au transport terrestre, et la plupart des chauffeurs travaillent ici uniquement pour Uber car c’est la seule ville en Amérique où ils doivent se procurer et payer de manière indépendante. , polices d’assurance automobile commerciale.)

Étant donné que les mêmes conducteurs travaillent généralement pour Uber et Lyft, la logique veut que les deux entreprises aient des problèmes similaires en ce qui concerne la maltraitance sexuelle des passagers. Malheureusement, il existe très peu de données sur le sujet - un sujet que je connais trop bien - presque tout ce qui a été dit suggère que Lyft pourrait avoir un problème plus grave avec le harcèlement des passagers de sexe féminin. Une raison qui reste inexplorée dans l'article de Siddiqui: contrairement à Uber, un pourcentage nettement plus important de passagers de Lyft sont des femmes. (Cela dit, la part de marché d’Uber dépasse toujours celle de Lyft dans toutes les grandes villes américaines, ce qui signifie que les mauvais traitements sexuels infligés à des passagers devraient être plus fréquents.)

Mythe n ° 3: Uber ou Lyft peuvent (et devraient) désactiver un conducteur accusé de comportement sexuel inapproprié envers un passager.

L'un des problèmes les plus importants en ce qui concerne le harcèlement sexuel de toutes les variétés est le fait qu'une grande partie de celle-ci se déroule en l'absence de témoins ou de «preuves» tangibles de toutes les variétés. Dans de tels cas, les accusations se résument généralement à un scénario dit-elle dit, et à moins que quelqu'un accusé de comportement inapproprié en ait une histoire documentée, il n’existe aucun moyen réaliste de déterminer quelle partie dit la vérité. Pour être clair, il y a extrêmement peu de raisons rationnelles pour lesquelles une personne accuserait faussement quelqu'un - en particulier un étranger complet - de comportement harcelant (ou pire), mais un manque de motivation évidente à cet égard ne suffit pas en tant que "preuve".

L’histoire est la même en ce qui concerne les conducteurs de grimpe à cheval. Prenez le récit de Siddiqui sur l’expérience d’un étudiant de Stanford lors d’une randonnée en Lyft, par exemple:

[L'élève] raconte qu'un jour, une conductrice de Lyft lui avait suggéré d'avoir ses enfants après une série de questions inappropriées et de l'exhorter à se convertir à sa religion. Lyft s'est engagé à ne plus jamais l'associer au chauffeur. Elle a dit que cette réponse était inadéquate, car elle traitait son cas comme une interaction personnelle aigre, au lieu de dire que cela disciplinerait ou formerait mieux le conducteur.

Je peux comprendre pourquoi un étudiant de premier cycle universitaire peut ne pas comprendre que Lyft ne peut pas simplement "discipliner" ou "mieux former" un conducteur sur la base d’une seule accusation, sans aucune preuve documentaire; Siddiqui est une autre histoire. En Californie, qui est depuis longtemps l’un des États les plus favorables au travail du point de vue juridique, une telle action de la part de Lyft aurait très bien pu déclencher une action en justice du conducteur, sur un certain nombre de bases juridiques potentielles. (Il suffit de dire que Lyft et Uber ont déjà suffisamment de problèmes juridiques avec leurs chauffeurs californiens, comme c'est le cas actuellement.)

Je suis certes un expert en la matière, et je connais la réalité de l’entreprise mieux que quiconque, mais rien de ce que j’ai dit plus haut n’est particulièrement difficile à cerner - et pourtant l’un des journaux les plus réputés en Amérique néanmoins publié une histoire qui déforme sans équivoque la vérité sur Lyft ainsi que sur Uber.