La campagne cynique de charme londonien d’Uber

11 juillet 2019

Votre application Uber vous dit de prendre le bus?

Ce n’est pas une réalité paradisiaque pour les autres planificateurs de transport en commun. C’est Londres et la fonctionnalité sera bientôt disponible pour les utilisateurs de la capitale britannique.

Bien entendu, l’application Uber n’est pas le seul moyen d’obtenir ces informations, mais dans une ville aussi encombrée que Londres, c’est un moyen séduisant de comparer facilement le coût et la durée des nombreuses options de transport de la ville. La société envisage également de déployer son service de partage de vélos électriques à Londres dans les mois à venir, ce qui ajoutera une autre option du dernier kilomètre aux itinéraires de transport en commun.

La société basée à San Francisco a présenté cette nouvelle fonctionnalité comme étant «essentielle aux efforts d’Uber visant à réduire le nombre de voitures particulières, à assainir l’air londonien et à faire de la ville un lieu de vie plus sain». Quelqu'un pense-t-il qu'Uber, dont l'introduction en bourse transformera bientôt quelqu'un comme Travis Kalanick en milliardaire sur le dos d'employés sous contrat à 10 dollars de l'heure, a un intérêt sincère pour l'un de ces trois objectifs?

Plus important encore, pourquoi Uber est-il si gentil avec Londres alors que Londres a été si méchante? La réponse est simple

Parce qu'Uber sait que Londres est le fer de lance de son avenir en dehors des États-Unis. Si les investisseurs voient que la société ne peut pas bien exploiter Londres, une ville où Uber n’est pas obligé d’adapter son produit ou son modèle commercial de manière aussi significative que sur d’autres marchés, leur avenir international est limité. Et alors que la société se prépare pour une introduction en bourse, Londres est une des préoccupations majeures de son important bassin d'investisseurs à l'étranger.

Vous voyez, en dehors des États-Unis, Uber n'a pas eu le même succès que ses fondateurs l'auraient espéré. Il a été défié par le Sud-Est asiatique, battu à son propre compte en Russie, détruit au bulldozer en Chine et incendié (littéralement) dans des pays comme l'Espagne et l'Amérique latine. Une grande partie du monde (y compris beaucoup à Londres) ne s’est pas résignée à une société étrangère privée contrôlant ses infrastructures de transport urbain, ce qui explique pourquoi Londres anglophone est une exception aussi importante.

Essayer la voie haute pour faire baisser les salaires

En surface, ce petit geste d’ajouter aux transports en commun semble être votre campagne de relations publiques sur les variétés de jardins. Mais ce qui la rend si cynique, c’est qu’elle a été (et continue d’être) accompagnée d’une stratégie juridique bien financée et bien organisée pour s’assurer que les décisions de la ville ne tiennent pas devant les tribunaux. C’est une campagne judiciaire féroce dont l’effet recherché est presque entièrement de faire baisser les salaires des chauffeurs de taxi à Londres, et les tribunaux britanniques ont maintes fois rejeté les affirmations d’Uber selon lesquelles leurs chauffeurs sont des entrepreneurs,

Après avoir repoussé avec succès la révocation de la licence d'exploitation d'Uber en 2017 par Londres, qui attend le dernier mot sur le statut de ses chauffeurs, son prochain objectif est un changement de politique de tarification de la congestion qui prélève 11,50 £ (15 $) de frais de location. (mini-cabine), mais pas sur les taxis noirs traditionnels de Londres. Uber prétend en fait au tribunal que les frais sont «racistes», affirmant que les chauffeurs de mini-taxis sont plus diversifiés sur le plan ethnique que les chauffeurs de taxi noirs.

Tout cela prouve qu'Uber, à l'instar de nombreuses autres sociétés de la Silicon Valley, refuse ou est incapable d'adapter de manière significative ses produits aux profondes différences du marché. Des droits du travail à la fiscalité, des politiques d’encombrement à des questions complexes telles que la discrimination raciale, le livre de jeu d’Uber n’est pas si différent à Londres comme à New York ou dans d’autres municipalités d’Amérique du Nord qui lui ont posé problème.

Son retrait des grands marchés après avoir perdu d'importantes sommes d'argent est la preuve que ce modèle de croissance présente de sérieux défis qu'il est impossible de gagner ou de perdre devant les tribunaux. Ils ont gagné ou perdu en adaptant un produit très simple au paysage très complexe qu'est le monde.

Samuel Johnson a dit à son biographe James Boswell que «lorsqu'un homme est fatigué de Londres, il en a assez de la vie». Je dirais que Uber et ses investisseurs pourraient découvrir, quelques années plus tard, que se lasser de Londres pourrait signifier quelque chose de beaucoup plus existentiel.