Est-ce que la Gig Economy est durable?

13 août 2019

Uber et Lyft ont récemment perdu leurs directeurs généraux et directeurs marketing. Quel temps de partir, juste après que les entreprises aient lancé leurs premières offres publiques! Est-ce un signe que le commerce de covoiturage en tant que tel n'est pas durable?

L'espoir de rentabilité future a rassuré les investisseurs de ces entreprises à travers des pertes nettes de milliards de dollars. Entre-temps, les consommateurs en ont certainement profité, même si l'environnement en a souffert. De plus, il y a beaucoup de débats sur le statut et l'impact mitigé sur les conducteurs - les héros méconnus au milieu de tout cela.

Aimer ou détester?

Cette dynamique est emblématique de la Gig Economy au sens large, et deux questions importantes se posent du bruit:

  1. L’économie de la grande distribution produit-elle un impact positif sur le monde?

Certaines données et observations générales aident à découvrir des réponses. Tout comme dans l'économie réelle, les avantages de l'économie du gig sont inégalement répartis. Par exemple, les sondages suggèrent généralement qu’un pourcentage élevé de conducteurs partageant leur part de revenus complète leur revenu, ce qui signifie que l’agitation latérale augmente probablement leur pouvoir de gain par rapport aux opportunités précédentes (amour).

Cela signifie également qu'un faible pourcentage des conducteurs, qui dépendent nécessairement de l'économie du logement pour leur principale source de revenus, constituent l'essentiel de l'offre réelle. Les rapports de la Réserve fédérale indiquent que les travailleurs qui subventionnent leurs activités uniquement par le biais de l’économie de marché ont plus de difficultés financières que la moyenne. Environ 58% des travailleurs à plein temps dans le secteur de la grande distribution affirment qu’ils auraient du mal à trouver 400 dollars pour couvrir une facture d’urgence (haine).

De manière anecdotique, les histoires d'opportunités offertes par ce type de travail, qui peuvent parfois être une amélioration significative par rapport à d'autres options, abondent. Beaucoup d'entre nous ont rencontré un chauffeur en covoiturage qui a découvert un monde d'opportunités grâce à sa capacité à gagner de cette manière. Mais la vérité est, comme en témoignent les grèves et les études sur le bien-être financier, que cette opportunité est parfois embourbée.

Cela a peut-être été vrai aussi à l'époque de la révolution industrielle, lorsque des bouleversements, des opportunités et un grand nombre de travailleurs volontaires ont stimulé une période d'exploitation du travail et ont conduit à la législation du travail que nous avons maintenant.

D'un autre point de vue, l'émergence de l'économie du marché du divertissement a conduit à une amélioration considérable du confort. Il est difficile de dire si cela représente vraiment l'évolution de notre société, par rapport à de simples améliorations intéressantes pour ceux qui sont déjà bien nantis. Bien sûr, la commodité permet de gagner du temps et d’accroître la productivité. Mais est-ce qu’un temps d’attente de 20 minutes contre 40 minutes pour un déjeuner fait du monde un meilleur endroit?

La vérité est au milieu

En termes d’impact positif, la Gig Economy n’est ni noire ni blanche. D’une part, en ce qui concerne les travailleurs, des opportunités sont créées qui améliorent la vie des personnes. Dans le même temps, la commodité pour les consommateurs ne peut pas être négligée. Cependant, il est également parfaitement clair que des externalités négatives - provenant de la santé mentale, des suicides et du manque général de bonheur (démontré par des manifestations) - persistent.

Les problèmes liés à la Gig Economy reflètent d'autres conséquences inattendues du capitalisme, étayées par une éthique et une gestion sans faille du propriétaire (un problème que Sustain cherche à résoudre). L’inégalité des revenus existe car nous sous-évaluons l’impact social de la hausse des salaires sur la société, qui est souvent en contradiction avec la rentabilité à court terme des actionnaires.

Les pertes nettes d’entreprises comme Uber et Lyft seraient encore plus grandes si les chauffeurs étaient indemnisés à des niveaux plus élevés. Cela ne veut pas dire qu'ils ne devraient pas l'être, mais cela met en évidence le problème particulier de ce modèle et de modèles commerciaux similaires.

Doordash, par exemple, n’est pas rentable non plus, et fait toujours l’objet d’un examen minutieux en prenant discrètement les pourboires de ses prestataires de services de livraison. Pour comprendre si l’économie de marché est durable, pour les investisseurs comme pour les citoyens, les avantages sociaux doivent être mis en balance avec les coûts.

D'une part, le travail effectué sans avantages ni sécurité à long terme représente un lourd passif ou un coût social. En d’autres termes, même si la plupart des entreprises bénéficiaires du travail intérimaire ne sont pas rentables, leurs revenus sont encore trop élevés et il convient de faire pression sur eux au fil du temps pour tenir compte de ces coûts sociaux (de peur que les contribuables ne payent la note).

Les consommateurs et les investisseurs contribueront à soutenir l'évolution de la grande économie en intégrant les coûts sociaux dans le prix des biens et du capital. Voici à quoi cela pourrait ressembler:

  • Le consommateur choisit une option par rapport à un concurrent en fonction du traitement du travailleur / entrepreneur
  • Les investisseurs allouent des fonds à une entreprise plutôt qu’à une autre en fonction des relations et de la politique du travailleur / entrepreneur

Bien qu’il y ait beaucoup de choses à aimer et à haïr à propos de la Gig Economy, aidons-nous à la maintenir!